去年，交強(qiáng)險(xiǎn)承保虧損高達(dá)97億元，經(jīng)營(yíng)該項(xiàng)業(yè)務(wù)的33家保險(xiǎn)公司中，只有一家新開業(yè)的小公司實(shí)現(xiàn)微利。如何才能維持“不賠不賺”的經(jīng)營(yíng)格局。

    8月4日，中國(guó)保監(jiān)會(huì)、中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)公布了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)2010年度財(cái)務(wù)報(bào)告。數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)年交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)收入為840億元，承保虧損卻高達(dá)97億元，經(jīng)營(yíng)該項(xiàng)業(yè)務(wù)的33家保險(xiǎn)公司中，只有一家新開業(yè)的小公司實(shí)現(xiàn)微利。

    怎么虧損這么多

    作為我國(guó)第一個(gè)強(qiáng)制保險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)自2006年7月1日開辦以來(lái)始終飽受爭(zhēng)議與質(zhì)疑。

    2007年首個(gè)年度財(cái)務(wù)報(bào)告出爐前夕，北京律師孫勇以“交強(qiáng)險(xiǎn)每年有400億元暴利，保監(jiān)會(huì)、保險(xiǎn)公司以及專家都是受益者”為由把中國(guó)保監(jiān)會(huì)告上法庭。中消協(xié)也隨之表態(tài)，希望由發(fā)改委參與主持交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)用聽證。

    盡管之后保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)以翔實(shí)的數(shù)據(jù)駁回了孫律師的結(jié)論，但“暴利說(shuō)”如陰影在社會(huì)公眾心頭揮之不去。

    2008年2月，在首年經(jīng)營(yíng)賬面虧損39億元的情況下，監(jiān)管部門迫于社會(huì)壓力出臺(tái)了費(fèi)率下調(diào)方案，各車型保費(fèi)平均下調(diào)10%，醫(yī)療賠償限額增加了25%，死亡傷殘限額更是猛增近1倍。如此少收多賠，導(dǎo)致交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付率在隨后兩年內(nèi)上升30%，最終虧損擴(kuò)大到2010年的97億元。

    “說(shuō)實(shí)話，如果不是保監(jiān)會(huì)明令禁止拒保，我們確實(shí)不愿意再干這單生意了�！币晃徊辉竿嘎缎彰�的保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人說(shuō)。有媒體統(tǒng)計(jì)，2010年，保監(jiān)會(huì)開出了11張對(duì)機(jī)構(gòu)拒保交強(qiáng)險(xiǎn)的罰單。

    “虧損如此嚴(yán)重？會(huì)不會(huì)跟著漲價(jià)呢？”家住北京軍博的車主茅先生很擔(dān)心。他認(rèn)為，跟12萬(wàn)元的保額相比，現(xiàn)在一年900多元保費(fèi)已經(jīng)不算低了�！拔疫�得投商業(yè)車險(xiǎn)，如果交強(qiáng)險(xiǎn)再漲價(jià)，車主的負(fù)擔(dān)可夠重的。”

    是賠還是賺

    在京賣菜的河南農(nóng)民小趙有輛送貨的小面包車�！敖粡�(qiáng)險(xiǎn)的保費(fèi)是政府統(tǒng)一定的，漲多少我們都得接著。關(guān)鍵是漲價(jià)前必須查清是不是真的賠了。一會(huì)兒暴利，一會(huì)兒巨虧，俺不信！”

    跟小趙一樣，許多車主對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)大幅虧損的結(jié)論持懷疑態(tài)度。

    福州市民余平平認(rèn)為，相對(duì)于其他險(xiǎn)種，強(qiáng)制投保的交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)具有一定的穩(wěn)定性。交強(qiáng)險(xiǎn)區(qū)域差別比較大，并不是所有的地區(qū)事故率都非常高，整體平衡一下，即使賺不了什么錢，總體上大幅虧損可能性不大。

    此外，還有許多車主擔(dān)心，保險(xiǎn)公司在經(jīng)營(yíng)中將商業(yè)保險(xiǎn)的成本轉(zhuǎn)嫁給交強(qiáng)險(xiǎn)。許多人提出，政府當(dāng)初提出不賺不虧，并在這個(gè)原則下以行業(yè)數(shù)據(jù)厘定了費(fèi)率�，F(xiàn)在虧成這樣，是當(dāng)初精算有誤？還是保險(xiǎn)公司大手大腳，經(jīng)營(yíng)費(fèi)用花“冒”了？

    對(duì)此，中國(guó)保監(jiān)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，管理部門對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)結(jié)果的審計(jì)非常嚴(yán)格。經(jīng)營(yíng)該項(xiàng)業(yè)務(wù)的33家公司向監(jiān)管部門報(bào)送的財(cái)務(wù)報(bào)告全部經(jīng)過(guò)審計(jì)，其中占保費(fèi)85%的17家保險(xiǎn)公司經(jīng)過(guò)普華、安永、畢馬威、德勤這些國(guó)際知名會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)并出具無(wú)保留意見審計(jì)報(bào)告；行業(yè)協(xié)會(huì)聘請(qǐng)國(guó)際知名的精算師事務(wù)所對(duì)經(jīng)營(yíng)結(jié)果進(jìn)行匯總分析。

    保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)表明，開辦以來(lái)，交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)費(fèi)用率逐年下降，2010年為28.3%，這一水平低于我國(guó)臺(tái)灣約5.8個(gè)百分點(diǎn)，低于日本8個(gè)百分點(diǎn)�！皬幕�本國(guó)情來(lái)看，實(shí)現(xiàn)了以最小成本發(fā)揮最大保障功能的制度目的�！眳f(xié)會(huì)交強(qiáng)險(xiǎn)工作組負(fù)責(zé)人陳東輝說(shuō)，“總體而言，97億元的虧損反映了交強(qiáng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)情況�！�

    改革勢(shì)在必行

    既然經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)可信，那交強(qiáng)險(xiǎn)到底“虧”在什么地方了呢？專家指出，如果不挖掘“虧損”的深層原因，交強(qiáng)險(xiǎn)制度前景將一片暗淡。

    費(fèi)率結(jié)構(gòu)不合理�！百M(fèi)率與風(fēng)險(xiǎn)一致，這是保險(xiǎn)的基本原理之一。目前‘大一統(tǒng)’的費(fèi)率結(jié)構(gòu)很不科學(xué)�！笔锥冀�(jīng)貿(mào)大學(xué)保險(xiǎn)系主任庹國(guó)柱舉例說(shuō)，一是車種費(fèi)率結(jié)構(gòu)不合理——2010年家用小轎車的綜合成本率只有97.77%，略有結(jié)余，是比較合理的。而營(yíng)運(yùn)客貨車、特種車、拖掛車包括拖拉機(jī)這部分虧損67億元，占全部承保虧損97億元的69%，等于讓小轎車為經(jīng)營(yíng)類車輛埋單；二是費(fèi)率地區(qū)結(jié)構(gòu)不合理——東部17省賠得多，不虧損的18個(gè)省區(qū)大部分在中西部，不發(fā)達(dá)地區(qū)為發(fā)達(dá)地區(qū)埋單。

    法律環(huán)境需改善。最突出的問題是，交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘、醫(yī)療費(fèi)用和財(cái)產(chǎn)損失限額，在部分基層法院判決時(shí)，完全不顧分項(xiàng)限額的規(guī)定，一律“打通賠”，令交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任以外的財(cái)產(chǎn)損失及全部醫(yī)療費(fèi)用。此外，拖拉機(jī)費(fèi)率的制定為體現(xiàn)惠農(nóng)政策，一直是“讓利”經(jīng)營(yíng)，于是許多地方將“運(yùn)輸車輛”登記為“拖拉機(jī)”，享受低費(fèi)率的同時(shí)讓保險(xiǎn)公司承受高風(fēng)險(xiǎn)、高額理賠，目前也沒有辦法對(duì)其“限制”。業(yè)內(nèi)人士指出，這種“不該賠也得賠、不該保也要保”的做法，雖然讓一部分車主得利，卻是在侵害其他車主的利益。

    稅費(fèi)政策不到位�！敖粡�(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)不應(yīng)該繳納營(yíng)業(yè)稅、城市建設(shè)附加費(fèi)、教育附加費(fèi)、保險(xiǎn)監(jiān)管費(fèi)等稅費(fèi)，值得探討。強(qiáng)制投保，還要為此納稅，道理似乎不太充分。目前共計(jì)這7.5%的稅費(fèi)實(shí)際上減少了交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償基金，推高了保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)用水平，給交強(qiáng)險(xiǎn)平添經(jīng)營(yíng)負(fù)擔(dān)�！扁諊�(guó)柱說(shuō)。

    公司管理存漏洞。在2010年監(jiān)管部門開出的105張交強(qiáng)險(xiǎn)罰單中，“虛列費(fèi)用貼補(bǔ)交強(qiáng)險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)”“通過(guò)商業(yè)車險(xiǎn)列支交強(qiáng)險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)”“為競(jìng)爭(zhēng)擅自下浮交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率”等原因赫然在列。這說(shuō)明，一些公司還是在經(jīng)營(yíng)上“做了手腳”。盡管違規(guī)總額不高，但苗頭值得警惕。

    經(jīng)營(yíng)模式要改革。專家指出，國(guó)際上交強(qiáng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)模式主要有兩種：一是商業(yè)化模式——各商業(yè)保險(xiǎn)公司在法律規(guī)定的范圍內(nèi)制定條款、費(fèi)率，同時(shí)自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，歐美一些國(guó)家及新加坡、韓國(guó)等均采用此模式。二是代辦模式——交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率根據(jù)“不盈利、不虧損”的原則由政府制定，保險(xiǎn)公司只收取固定的代辦費(fèi)，但不承擔(dān)相關(guān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)采用此模式。“我們交強(qiáng)險(xiǎn)的制度前端政府管、后端由保險(xiǎn)公司自己負(fù)責(zé)，政府、企業(yè)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)責(zé)任義務(wù)界定不清，在現(xiàn)實(shí)中引發(fā)了許多問題�！标悥|輝說(shuō)。

    交強(qiáng)險(xiǎn)的問題，遠(yuǎn)非漲價(jià)降價(jià)那么簡(jiǎn)單，監(jiān)管部門不應(yīng)再次輕易做出調(diào)價(jià)的決定�！艾F(xiàn)在看，2008年那次迫于輿論壓力，普遍過(guò)多地提高賠付限額和調(diào)低費(fèi)率，其科學(xué)精算依據(jù)似乎不足。”庹國(guó)柱說(shuō)。

    “改，勢(shì)在必行�！北１O(jiān)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴筆者，他們正在按照國(guó)務(wù)院部署，會(huì)同相關(guān)部門深入研究交強(qiáng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)模式，并提出建立科學(xué)費(fèi)率機(jī)制的思路與意見。（來(lái)源：科技日?qǐng)?bào)）