或許是被短期的業(yè)績回升沖昏了頭腦，克萊斯勒不得不再次著手解決制動系統(tǒng)安全隱患帶來的麻煩。然而，低調(diào)的維修計劃和嚴(yán)重滯后的召回期限，卻使本已淡出中國車市視線的克萊斯勒再次受到指責(zé)。

    再傳內(nèi)部召回丑聞

    近日，有消息爆出，由于供應(yīng)商鉚接工藝不穩(wěn)定，曾經(jīng)國產(chǎn)的克萊斯勒鉑銳在顛簸路面長時間行駛后，直接會導(dǎo)致鉑銳的制動油管出現(xiàn)鼓包或滲油現(xiàn)象，足以構(gòu)成安全隱患。但廠家內(nèi)部郵件則顯示，召回工作將拖延至2011年1月底開始，召回2007年8月13日到2009年5月27日期間生產(chǎn)的2008、2009型鉑銳轎車(BJ7200J、J7200JX、BJ7240J、BJ7270J)，共計9622輛。

    此外，在發(fā)給各經(jīng)銷商的內(nèi)部郵件中還提到，對即將召回車輛另外三項質(zhì)量安全隱患的修復(fù)，分別是雨刷器出現(xiàn)間歇性的不工作、后備箱的滲水問題、供油管和發(fā)動機裝飾蓋的摩擦。

    內(nèi)部郵件稱，本次克萊斯勒鉑銳產(chǎn)品質(zhì)量隱患召回的解決辦法是更換合格的制動油管。但有業(yè)內(nèi)人士表示，同發(fā)動機、變速箱等零部件的安全隱患不同，在待換零部件供應(yīng)和技術(shù)培訓(xùn)方面，更換制動油管并不需要較長的準(zhǔn)備期。本次克萊斯勒將召回事件推至2011年1月底，或是考慮將產(chǎn)品質(zhì)量隱患帶來的負(fù)面影響降低至最小。畢竟，克萊斯勒經(jīng)銷商擁有近兩個月的時間，可以用各種“保養(yǎng)”的名義，吸引車主到店，問題車輛進(jìn)行私下維修。

    制動系統(tǒng)成“頑疾”

    事實上，在制動系統(tǒng)上出現(xiàn)安全隱患，克萊斯勒已“習(xí)以為�！薄�2008年1月，由于部分車輛使用了不符合要求的材料，前制動卡鉗在極端情況下可能斷裂，導(dǎo)致前輪失去或減低制動力，車輛制動距離增加，克萊斯勒在華召回了57輛吉普大切諾基和指揮官。同期，由于制動電控單元中的軟件可能在特定情況下發(fā)生錯誤，造成車輛制動延遲，導(dǎo)致制動距離增加，克萊斯勒曾再對部分吉普大切諾基和指揮官進(jìn)行召回，涉及車輛1371輛。

    然而，有關(guān)剎車系統(tǒng)的安全隱患仍在糾纏著克萊斯勒。2010年6月7日，克萊斯勒集團(tuán)宣布在全球范圍內(nèi)召回約68.3萬輛吉普牧馬人和其他兩款微型客車。造成這次大規(guī)模召回的主要原因也是由于剎車系統(tǒng)和電動滑門系統(tǒng)存在問題。

    克萊斯勒中國相關(guān)人員曾對媒體表示，此次召回涉及中國市場銷售的相關(guān)批次共計3628輛吉普牧馬人車型，具體原因是在行使過程中有可能出現(xiàn)剎車液泄露，導(dǎo)致剎車失靈。這是繼5日克萊斯勒宣布召回3.5萬輛道奇酷搏后，近期的第二次召回事件。

    同近期傳出的制動系統(tǒng)安全隱患召回原因如出一轍，2010年9月，由于制動主缸至液壓控制單元之間的制動管路接口形狀不良造成制動液泄漏，導(dǎo)致制動距離增加并可能在無任何警示的情況下導(dǎo)致撞車事故，克萊斯勒對再次對部分2010款吉普牧馬人實施召回。

    柯安哲“只爭朝夕”?

    2010年4月北京車展期間，克萊斯勒亞太區(qū)CEO柯安哲對媒體表示，克萊斯勒在中國市場的短期工作中心就是把進(jìn)口車業(yè)務(wù)做好，中長期目標(biāo)就是希望在中國市場回歸主流。

 但是，不同于其他汽車企業(yè)在華推出的小排量和經(jīng)濟(jì)車型，柯安哲將主流定義為Jeep、道奇這些品牌。

    2010年8月9日，克萊斯勒集團(tuán)發(fā)布第二季度財報顯示，2010年上半年該公司在華銷量達(dá)1.1萬輛，同比增長約40%，其中進(jìn)口汽車的零售銷量達(dá)到1萬輛，同比增長95%，幅度近乎翻番。但這似乎并不能緩解克萊斯勒品牌在華日益邊緣化的趨勢。11月，克萊斯勒將面向中國市場推出2011款大切諾基。據(jù)了解，主打車型將是搭載V6發(fā)動機的3.6升排量車型。

    有業(yè)內(nèi)人士表示，克萊斯勒僅依靠美國市場逐漸淘汰的“油老虎”掘金中國市場，對克萊斯勒“回歸主流”和未來的長期發(fā)展非常不利。但有分析人士指出，對于擁有澳大利亞霍頓汽車、通用汽車、利盟(Lexmark)打印機、上海汽車、韓國雙龍汽車豐富經(jīng)驗的柯安哲而言，兩年任期內(nèi)的業(yè)績已經(jīng)證明了他的價值。而對于同菲亞特在華合資企業(yè)開展國產(chǎn)化的進(jìn)程決策權(quán)上，這位“流動性”頗高的亞太區(qū)高級職業(yè)經(jīng)理人似乎并沒有獲得足夠的策略主導(dǎo)權(quán)。來源：精品生活